Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з листопада 2021-го року не може перейти до наступної стадії розгляду – дебатів – через клопотання захисту про повторну експертизу. Чергове засідання суду відбулось у середу, 6-го липня. 

На лаві підсудних четверо осіб: колишні поліцейські Володимир Петровець та Іван Приходько, їхній друг Дмитро Кривошей та неповнолітній син одного із експравоохоронців. Їх обвинувачують у хуліганстві, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, незаконному поводженні зі зброєю, підробці документів, а окремо Приходька — також у вбивстві через необережність. Справу розглядає суддя Олександр Рева.

Експертиза на прохання захисту 

Бабуся загиблого хлопчика – Олександра Миколаївна – в коментарі Watchers поділилась: з листопада 2021-го року суд не може перейти до дебатів. А міг би, вважає вона, адже всі докази вже досліджено, а свідки, потерпілі та обвинувачені – допитані. 

Бабуся загиблого Кирила Тлявова – Олександра Миколаївна – на засіданні Переяславського суду 6-го липня/ Герман Крігер

Причина в тому, що адвокат Приходька – Віктор Чевгуз – просив суд призначити комплексну судово-медичну та судово-балістичну експертизи. У листопаді минулого року прокурори не були готові висловити свої аргументи, тому розгляд клопотання припав на грудень. 

Чевгуз заявляв, буцімто проведені в ході досудового слідства експертизи сумнівні і не об`єктивні. На його думку, вилучена з тіла хлопчика куля, не була збережена згідно норм законодавства, а також не була оглянута слідчим за участю експерта-баліста.

Адвокат хотів, аби експерти оцінили якісні характеристики кулі, яку вилучили з тіла Кирилка. Він бажав, щоб експерти з’ясували, чи не вплинуло навколишнє середовище на траєкторію польоту кулі, її контактування з іншими предметами в польоті, кути можливого рикошету та кут прицілювання стрілка. 

Прокурор категорично заперечував. Він наголошував: у справі є висновки експертів про траєкторію польоту кулі, яка влучила в дитину та його положення в момент здійснення пострілу. 

Прокурор наголошував: за даними експертів поранення дитини було вогнепальним. Експерти з’ясували і напрямок та орієнтацію раневого каналу, взаємне розташування потерпілого та стрілка також визначене експертами, з огляду на характер ушкодження і позицію стрілка під час пострілу.

Зазначимо, у листопаді 2020-го суд допитав судмедексперта Богдана Юрченка та експерта з балістики Ігоря Самойленка. Юрченко констатував тоді: раневий канал проходив через лобну кістку дитини. «Інших нашарувань, які б свідчили про проходження кулі через перешкоду, не було виявлено», – казав він. Юрченко розповів, що смерть дитини настала саме від кульового поранення.

«Куля за своїми характеристиками, формою, розмірами, вагою підпадає під кулі калібру 5,6мм або це іноземний калібр «22LR». Малокаліберна зброя. По кількості, наявності, розміру та розташуванню слідів поміж нарізів від ствола ми прийшли до висновку про рушницю. Характеристика такої зброї: середня дальність польоту снаряду даних патронів складає від 1000 до 1800 метрів. Вбивча сила зберігається в даних снарядах від 500 до 1000 метрів», – зазначав експерт-баліст Самойленко. 

Втім, 20-го грудня 2021-го суддя Рева частково задовольнив клопотання Чевгуза. 

Суд призначив повторну судово-балістичну експертизу, проведення якої доручив експертам з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 

На вирішення експертизи суд поставив такі питання:

1. Чи був потерпілий у секторі ураження стрілка, який здійснював постріл з висоти власного зросту в положенні стоячи з ганку будинку?Якщо так, то в результаті якого попадання міг він отримати вогнепальне поранення?

2. Якщо отримане вогнепальне поранення сталося внаслідок непрямого попадання (рикошету), то чи могло воно виникнути в результаті зіткнення під час польоту кулі із стороннім предметом, яким міг бути камінь чи інший предмет, що виявлений на місцевості по траєкторії польоту кулі?

3. Якщо отримане вогнепальне поранення відбулося внаслідок рикошету, то чи могло воно виникнути в результаті зіткнення під час польоту кулі із стороннім предметом, яким міг бути залізобетонний стовп електроопори, що виявлений на місцевості по траєкторії польоту кулі?

Вартість експертизи, за словами прокурора Максима Дергачова, становила 20 тисяч гривень. Втім, адвокат Чевгуз та його підзахисний не змогли сплатити її вартість впродовж півроку (з грудня 2022-го по липень 2022-го). 

Прокурор у справі вбивства Кирила Тлявова – Максим Дергачов після засідання суду, яке відбулось 6-го липня/ Герман Крігер

Бабуся хлопчика назвала такі дії Чевгуза «звичайним затягуванням». Вона вважає, що Приходько хоче довести буцімто він не стріляв у дитину. Адже вбивство з необережності у цій справі інкримінують тільки йому. 

Однак під час слухання 6-го липня захисник Чевгуз пообіцяв суду, що днями обов’язково заплатить за експертизу. 

Олександра Миколаївна у розмові з Watchers поділилась: сусіди роблять ремонт, в тому числі лагодять паркан біля того будинку, де куля влучила у хлопчика. Вона переживає, чи не спотворить даний факт висновки нової експертизи. 

«У сторони захисту виникла необхідність перевірити додаткові деталі. Затримка була виключно в тому, що судово-медична експертиза направила лист щодо необхідності оплати за проведену роботу. Сторона захисту не мала позиції, що вони готові оплатити її. Якщо вони оплатять, то експертиза почне рухатись», – сказав прокурор у коментарі Watchers. 

Запобіжні заходи 

Суд 6-го липня також продовжив термін дії запобіжних заходів усім обвинуваченим за клопотанням прокурора. Іван Приходько – залишиться в СІЗО. Його дії кваліфікували як вбивство через необережність (ст. 119 ККУ). Санкція статті передбачає максимально до 7 років позбавлення волі. 

Судове засідання 6-го липня у справі вбивства 5-річного хлопчика Кирила Тлявова/Герман Крігер  

Петровцю та Кривошею суд продовжив запобіжний захід у вигляді застави. Суд поклав на них наступні обов’язки:

• прибувати до суду за першою вимогою;
• повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначимо, обвинувачені експоліцейські Володимир Петровець та Іван Приходько, а також цивільний Дмитро Кривошей спершу перебували під вартою. Згодом Переяславський суд залишив без альтернативи запобіжний захід лише Приходьку. 24-го лютого 2020-го року Петровцю та Кривошею суд у Переяславі дав можливість внесення застави у розмірі 273 тисячі гривень. Вони це зробили і вийшли на волю.

Неповнолітній обвинувачений — син Володимира Петровця — спершу мав запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Його передали під повний контроль матері. Втім, суд у Переяславі 23-го квітня 2020 року відмовив прокурору у продовженні покладених на нього обов’язків.

Обвинувачений Іван Приходько (у правому верхньому куті) по відеозв’язку з СІЗО нв засіданні Переяславського суду у середу, 6-го липня/ Герман Крігер

Передісторія 

31-го травня 2019-го року, Кирило Тлявов грався з друзями на вулиці в Переяславі, де його поранили пострілом в голову.

Початково поліція розповсюдила повідомлення про те, що дитина впала і вдарилась головою об камінь.

Пізніше з’ясувалось, що поруч із цим будинком двоє поліцейських, які не були на службі, стріляли зі зброї у непризначеному для цього місці.

Коли хлопчика доправили до Переяслав-Хмельницької лікарні, медики виявили відкриту черепно-мозкову травму та вогнепальне поранення.

1-го червня дитину доставили у столицю до Київського міського центру дитячої нейрохірургії, де прооперували. Але вже 3-го червня хлопчик помер.