Суддя Печерського райсуду Києва Віта Бортницька 17-го листопада повернула на доопрацювання адміністративну справу щодо судді Окружного адмінсуду Києва Кирила Гарника за ймовірне кермування автомобілем напідпитку. Про це йдеться у відповіді суду на запит Watchers. 

Відповідь Печерського райсуду Києва на запит Watchers 

Судовий розгляд розпочався 15-го листопада, проте перервався з невідомих причин. Саме тому Watchers звернулись із запитом про результати його розгляду до суду. 

У постанові Печерського суду, яка з’явилась у відкритому доступі на початку грудня, йдеться: матеріали скеровано на доопрацювання через «неможливість визначити підсудність для розгляду вказаного протоколу». Адже у протоколі місцем вчинення інкримінованого Гарнику правопорушення вказана вулиця Велика Васильківська з номерами будинку 111/113 та 118.

«Разом з тим, загальновідомим є факт, що вул. В. Васильківська із номерами будинків 111/113 та 118, територіально відноситься до двох районів міста Києва: Печерський район та Голосіївський район», – зазначено у постанові Бортницької. 

Відмовився проходити «Драгер»

15-го листопада суд почав розгляд справи по суті. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано: 2-го жовтня поточного року Гарника зупинили за кермом автомобіля Audi з ознаками ймовірного алкогольного сп’яніння. В протоколі поліція вказала: у водія було почервоніння обличчя і тремтіння. 

Сам Гарник заявив, що поліцейські ставились до нього буцімто упереджено. В протоколі він написав: «не згоден». 

«Мене зупинили на вулиці Великій Васильківській і, мені здається, що досить важко бути у стані алкогольного сп’яніння зранку», – стверджував він.  

Він не заперечив, що відмовився від проходження тесту на приладі «Драгер» на місці. 

«Я поїхав і здав аналіз самостійно. Через 4 дні я отримав довідку, яку долучив до матеріалів справи», – додав Гарник. 

Засідання відклали «через технічні труднощі»

Адвокат Гарника – Юрій Глотов – просив закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.І щойно він почав обґрунтовувати клопотання, суддя його перервала і оголосила перерву через «технічні труднощі». 

Оголошуючи причину суддя пошуршала папером. Watchers звернулися до секретарки судді Бортницької, аби дізнатись причину відкладення. Проте та сказала, мовляв, не почула і нічого не знає. Дату наступного слухання ані суддя, ані секретарка не повідомили. 

Суддя не зраділа вільним слухачам

15-го листопада, перед тим, як зайти у зал, суддя Бортницька намагалась закрити двері, намагаючись не пустити вільних слухачів всередину. Журналістка Watchers та представники громадських організацій втім зайшли до зали, користуючись своїм правом бути присутніми на відкритому засіданні. 

Суддя вимагала паспорти вільних слухачів, щоб «записати усіх». В подальшому вона наполягала пояснити, чому слухачі та журналісти прийшли саме на вказане судове засідання, а не, до прикладу, на попереднє. 

«З чого ви взяли, що адміністративні справи слухаються відкрито?», – запитувала вона. 

Невдовзі суддя почала переконувати, що в засіданні звучатимуть персональні дані Гарника, які начебто не можна розголошувати. Бортницька пропонувала журналістці Watchers та громадськості написати розписку про те, що дані Гарника розголошуватися не будуть. І отримала відмову. 

Довідково. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону «Про захист персональних даних», персональні дані фізичної особи, яка претендує зайняти чи займає виборну посаду (у представницьких органах) або посаду державного службовця першої категорії, не належать до інформації з обмеженим доступом, за винятком інформації, яка визначена такою відповідно до закону.

Що відомо про Гарника 

До початку суддівської кар’єри Гарник захоплювався співом. У 2004-му році він брав участь у російському телепроєкті «Фабріка звьозд». Записи його виступів можна знайти в Мережі.

Кар’єру судді Кирило Гарник розпочав у 2011-му році з призначення на посаду судді Полтавського окружного адміністративного суду. Вже через 2 роки, у 2013-му, Кирила Гарника переводять до Києва та призначають суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.

Його повноваження були припинені у 2016-му  році, однак він продовжував обіймати цю посаду.

Восени 2018-го Вища кваліфікаційна комісія суддів України рекомендувала Вищій раді правосуддя знову призначити його на посаду судді Окружного адмінсуду Києва.

Влітку 2019-го року ВРП надіслала подання президенту Володимиру Зеленському щодо такого призначення.

У 2020-му Гарник позивався до президента щодо невидання указу «Про призначення на посаду суді Окружного адміністративного суду міста Києва». Справу розглядав Верховний суд. 

Але у жовтні він відмовився від адміністративного позову адже указ про його признання вже був виданий.  

Зеленський підписав указ про призначення Гарника суддею ОАСК у вересні 2020-го. Хоча того ж року Громадська Рада Доброчесності опублікувала висновок, в якому вказала на невідповідність Гарника критеріям доброчесності та професійної етики. 

Майно та статки 

У період з 2013-го по 2016-й роки сукупний дохід родини Гарника склав 1 млн 84 тис. грн., пише «Prosud». Із декларацій випливає, що основним джерелом його доходу є заробітна плата судді. 

У 2017-му році суддя придбав автомобіль Audi Q7 2016-го року випуску за 1,3 млн гривень.

Востаннє електронну декларацію Гарник подавав у травні 2020-го року.

За даними «Prosud», у власності Кирила Гарника перебуває частина квартири площею 106 м2 на пр. Лобановського у Києві та 2 паркомісця, вартістю 115 тис. грн кожне у сусідньому будинку. 

Загалом з 2011-го по 2019-ий роки витрати сім’ї судді на придбання майна складали 12 298 051 грн, що значно перевищує офіційні доходи. 

Сумнівні рішення 

У липні 2013-го Гарник забороняв акції протесту біля Києво-Печерської Лаври, Володимирської гірки та Софійської площі проти приїзду до України на святкування 1025-річчя хрещення Русі патріарха Кіріла та президента рф путіна. 

У травні 2021-го Гарник зупинив наказ Міністра інфраструктури про скасування обов’язкового підтвердження кваліфікації моряка. На це у своєму Facebook різко відреагував Міхаїл Саакашвілі, який назвав цю схему корупційною, а рішення Гарника – незаконним. 

У відповідь суддя написав пост, де назвав Саакашвілі «простроченим політичним продуктом».