Київський апеляційний суд 27-го грудня упродовж понад трьох годин розглядав клопотання захисників Владислава Мангера та Олексія Левіна, визначаючись, які докази варто дослідити повторно, а які – ні. Суд наразі переглядає вирок у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк. 

Адвокати Мангера просили про повторний допит свідків, заявляючи, що деяких з них їм нібито не дали змоги допитати у суді першої інстанції. Тоді як Дніпровський суд створював усі умови для допиту свідків захисту, однак деякі з них просто не зʼявились. 

Захисники підсудних наполягали і на повторному дослідженні телефона Левіна, в якому, до речі, слідчі знайшли фотографію папірця, на якому були дані про Катерину.  

Розповідаємо, що відбулось на слуханні в апеляції напередодні Нового року, які докази суд вирішив вивчити повторно на прохання захисту, а у дослідженні яких – відмовив.  

Влітку 2023-го суд визнав колишнього голову Херсонської облради Владислава Мангера та його помічника Олексія Левіна винуватими у справі смертельного нападу на активістку та громадську діячку Катерину Гандзюк, призначивши їм по 10 років вʼязниці.

Суд пішов назустріч адвокатам і посприяє виклику їх свідка 

Адвокат Мангера – Олександр Шадрін – просив допитати як свідка колишнього учасника АТО з Херсона Андрія Наливайка. Захист скаржився, мовляв, цього свідка не допитували у Дніпровському суді Києва. 

Олексій Левін виступає у апеляції Києва/архівне фото Watchers 

«Він був очевидцем зустрічі в офісі, де обговорювався напад на Катерину. Суд першої інстанції безпідставно відмовив в реалізації права на допит свідка», – сказав правник. 

Тоді як прокурор Олександр Сафарян зауважив, що суддя Юлія Іваніна викликала цього свідка, застосовувала привід до нього, але він не зʼявлявся. А адвокати тим часом навіть не намагались встановити його місцезнаходження. 

Представниця родини загиблої Анна Калинчук зауважила, що забезпечити свідка мусили захисники Мангера та Левіна, принаймні зробити все, щоб допитати його в суді. Втім адвокати, на її переконання, не пояснили, які саме «важливі свідчення» може надати Наливайко. 

Судді апеляції вирішили посприяти захисту у виклику Наливайка до суду. Якщо свідок зʼявиться – його допитають.  

Суд повторно дослідить і дані з телефона Левіна

Адвокат Мангера – Дмитро Ільченко – наполягав повторно дослідити як мобільний телефон Левіна так і протокол його огляду.  

Дмитро Ільченко/архівне фото Watchers 

«Телефон був незаконно оглянутий, оскільки він був захищений паролем. Потім слідство, не отримуючи ухвалу судді, зламує телефон Левіна і отримує доступ. Я прошу визнати недопустимим цей доказ», – сказав він суду. 

Адвокатка Калинчук зауважила, що законність вилучення цього телефона підтверджена. Тому вона була проти повторного дослідження.  

Однак суд задовольнив клопотання частково. Це означає, що під час подальших слухань судді вивчатимуть протокол огляду телефона Левіна, а не сам телефон. 

Суд першої інстанції вже досліджував вміст цього телефона. Там знайшли фотографії та відео, на яких спільно з Левіним та членами його родини зображений Мангер і члени його сім’ї. 

Ба більше, серед зображень у телефоні було знайдено фото папірця, на якому вказана детальна інформація про Катерину: рід її занять та особиста інформація (дата народження, домашня адреса, номер мобільного телефону).

В суді переглянуть слідчі експерименти  

На прохання Ільченка апеляція Києва перегляне слідчі експерименти з Сергієм Торбіним, Ігорем Павловським, а також Сергієм Брагою та Павлом Пилипенком.

«Зміст цих слідчих експериментів зводиться до того, що особи на камеру читають свої покази. Там немає відтворення чи перевірки можливості», – переконував Ільченко. 

Павловський став одним з ключових свідків у справі. Проте спершу, через погрози, як він казав «від Мангера», він давав інші свідчення. 

У 2020-му році Приморський районний суд Одеси визнав Павловського винним у приховуванні злочину. Йому призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши від відбування цього терміну з іспитовим строком на 1 рік. Це рішення ухвалив суддя Дмитро Осіік. Вирок був винесений за угодою сторін.

Ігор Павловський/фото: сторінка у Facebook 

Організатор групи виконавців нападу – Сергій Торбін – під присягою в суді повідомляв: в кінці червня – на початку липня 2018-го року зустрічався з Левіним в приймальні Ігоря Павловського. Невдовзі Левін запропонував «піти на справу». 

Торбін казав: під час бесіди Левін сказав, що «потрібно побити одну людину». Йшлося про Катерину. Він запитав, навіщо йому це, і Левін сказав, що вона «всім вже набридла», багато пише, тому »Ніколаєвич» попросив. 

Торбін, відповідаючи на запитання прокурора Андрія Синюка в суді, зазначав: що Левін телефонував йому і просив не давати показань в суді.

Прокурор Андрій Синюк/архівне фото Watchers 

Пилипенко розповів в суді, що був свідком розмови, в якій Левін говорив Торбіну, що потрібно «для Ніколаєвича» (Мангера) здійснити напад на Гандзюк.

Брага розповідав, як одного разу у приймальню народного депутата 8 скликання Миколи Паламарчука у Херсоні зайшов Левін і, звертаючись до Торбіна, сказав: «ця Гандзюк вже задовбала, її треба люструвати, потрібно зібрати людей, тому що ми з «Ніколаєвичем» хочемо, щоб її облили зеленкою або фекаліями».

Брага також казав, що ліс підпалювали та рубали люди Мангера та Левіна. Він також стверджував, що підпал Олешківського лісу в травні 2018-го, про який писала Катерина, теж справа Левіна. 

Скріншот допису Каті Гандзюк за липень 2018-го року

В дослідженні яких доказів суд відмовив 

Суд не погодився повторно дослідити заяву Катерини Гандзюк про вихід зі складу партії «Батьківщина». 

Адвокат Ільченко також просив дослідити інтерв’ю Катерини, де вона вказувала на ймовірних замовників. Він наполягав на цьому доказі вочевидь, щоб показати, – мовляв, напад могли замовити нібито інші особи.  

Владислав Мангер/архівне фото Watchers

«Інтерв’ю не має доказового значення в розумінні КПК. Її покази, надані за життя як потерпілої слідчому, от вони були враховані судом», – казав прокурор. 

І суд погодився з прокурором.

В протоколі допиту Катерини, який відбувся під час її перебування в лікарні після нападу, йдеться: у день трагедії її запросили на нараду. І вона невдовзі викликала службове авто. 

Катя Гандзюк у лікарні після нападу на неї/фото: Hromadske

«Десь в вісім, без п’яти вісім, вийшла з дому. Вийшовши із дверей, попрямувала до задніх дверей свого службового автомобіля та відчула як  хлюпнули чимось теплим, а потім побачила, що по рукам стікає розплавлений одяг, тому зрозуміла, що це була кислота чи якась інша хімічна речовина. Скинула з себе інший одяг та почала кричати», – приведено її слова з допиту у тексті вироку. 

З протоколу допиту також випливає, що ймовірними замовниками нападу, на її переконання, могли бути: 

• Андрій Гордєєв (ексглава Херсонської ОДА)
• Євген Рищук (Колишній заступник голови Херсонської обласної державної адміністрації)
• Владислав Мангер
• Олена Урсуленко (секретарка Ради Херсона)
• Ігор Пастух (глава Чорноморського регіонального управління “Укртрансбезпеки”)
• Кирило Стремоусов (проросійський діяч, нині – ліквідований російський колаборант)
• Олексій Журавко (колишній нардеп від «Партії Регіонів)
• Максим Невінчаний (ексдепутат Миколаївської облради, нині – втікач) 
• Тетяна Дергачова (херсонська журналістка)
• Артем Антощук (начальник Управління захисту економіки в Херсонській області). 

При цьому із переліченого списку Катя виділяла Мангера та Рищука, аргументуючи тим, що вони «мають певне оточення, яке могло це організувати». 

На наступному засіданні, 24-го січня, суд продовжить розгляд клопотань захисту стосовно повторного дослідження ряду доказів.