Адвокат обвинуваченого у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк Владислава Мангера поділився новою теорією, назвавши справу проти свого підзахисного «політичним переслідуванням». 

У апеляції Києва 8 квітня відбулось чергове судове засідання, інформує Watchers. 

Київський апеляційний суд перейшов до розгляду по суті апеляційних скарг сторони захисту на вирок. Адже вироком Дніпровського райсуду Києва Владислава Мангера та Олексія Левіна засуджено до 10 років позбавлення волі. 

Скаржився на покази свідків 

В суді 8-го квітня з поясненнями щодо своєї апеляційної скарги виступив адвокат Мангера – Дмитро Ільченко. Його промова тривала майже 3 години. 

Він заявив, що докази стосовно Мангера не відповідають вимогам законодавства. 

«У 2018 році дійсно стався напад на Катерину Гандзюк. Її дійсно облили кислотою. Це зробили п’ятеро осіб і вони зізнались. І це питання єдине, яке ми вважаємо доведеним. Що стосується вини мого підзахисного, всі доказибули не відповідні вимогам чинного законодавства. Суд виніс вирок на підставі лише двох допитів. Це покази Торбіна, який був головою банди, яка вчинила напад. Другим доказом були покази Павловського», – сказав захисник. 

Раніше суд визнав винуватими за виконання нападу групу осіб та пособника — Ігоря Павловського.

Також суд призначив Сергію Торбіну 6,5 років тюрми, Микиті Грабчуку, який облив жінку кислотою, — 6 років, Володимиру Васяновичу та В’ячеславу Вишневському — по 4 роки позбавлення волі. А Віктор Горбунов отримав 3 роки за ґратами.

Але Мангера та Левіна звинувачують саме у організації нападу, а не у виконанні. 

А Ігор Павловський став ключовим свідком у цій справі. У 2020-му році Приморський районний суд Одеси визнав Павловського винуватим у приховуванні злочину. Йому призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши від відбування цього терміну з іспитовим строком на 1 рік. 

Тоді як Торбін, під час допиту в суді сказав, що напад на активістку замовляла людина, яку називали Ніколаєвічєм. 

«На одній із зустрічей я запитав Левіна, кому це треба. Левін сказав, що Ніколаєвічу. Я перепитав: «Мангеру чи що?». І Левін відповів: «так»», — зауважив Торбін.

Ільченко також переконував, що Павловського нібито катували і тиснули на нього, щоб він дав покази проти фігурантів.

Адвокат: про Катю у Херсоні ніхто не знав 

Дмитро Ільченко також вважає, що справу мав би слухати не столичний суд. Розгляд у Києві призвів, на його думку, до порушення права на захист Мангера. 

«Жоден суддя у Херсоні ніколи б не повірив, що Мангер міг замовити Гандзюк за те, що вона опублікувала 5 негативних повідомлень у соцмережах. В Україні поширився міф про Гандзюк, яка нібито була настільки всемогутньою, що могла одним повідомленням у соцмережах знищити комусь кар’єру. Проте до моменту нападу на неї в Херсоні ніхто не знав, хто це», – стверджував правник. 

Проте, вивчивши сторінку Катерини у соцмережах, можна переконатись у протилежному, а саме у тому, що у неї була велика аудиторія читачів, які поділяли її погляди та думки. Про те, що напад на неї шокував всю Україну та навіть світ можна переконатись, зайшовши у Google, ввівши у пошуковий рядок її імʼя та прізвище. І побачити там численну кількість інформаційних повідомлень різними мовами. 

Ільченко заявив в апеляції Києва, що суд першої інстанції не допитав всіх свідків захисту. Це свідки, які, на його переконання, нібито вказали б на невинуватість Мангера. 

Нібито «політичне переслідування» 

За словами захисника, дана справа є начебто політичним переслідуванням Мангера. 

«Мангер був єдиним в Україні головою облради від “Батьківщини”. Херсонська область була єдиною, де блок Петра Порошенка не зміг отримати владу в обласній раді», – сказав Ільченко. 

За його теорією, Мангера хтось нібито вирішив «зробити винуватим» для зниження рейтингів партії. 

«Шукали способи, як викрутити справу, щоб винними зробити не учасників АТО. Було прийнято рішення зробити винним Мангера з метою зниження рейтингів блоку Юлії Тимошенко», – додав адвокат. 

Насправді Катерина Гандзюк назвала ім’я ймовірного замовника замаху на неї за три тижні до своєї смерті в інтерв’ю журналістам «Слідство. Інфо». 

«Найбільш дошкульним було те, що Владислав Мангер програв Верховний Суд, в якому визнавалися правдивими факти програми, яку ми зняли рік назад (сюжет, який Катерина Гандзюк зняла разом з журналістом Сергієм Нікітенком). Ми ніколи це особисто не обговорювали. Але знала, що Мангеру цей програш у суді дуже дошкуляв», — сказала Катерина тоді в інтервʼю.

Друзі та батько Катерини називали замовниками нападу на неї Владислава Мангера, Євгена Рищука та Андрія Гордєєва. На їх думку, цей злочин був спільний, і зазначені особи мали спільний мотив. Проте прокуратура оголосила підозру лише Мангеру — активісти критикували це рішення.

Дмитро Ільченко наполягав і на тому, що дзвінки між Мангером та Левіним у день нападу на Катерину нібито не свідчать про те, що вони обговорювали саме напад.

Зазначимо, прокуратура надавала в суді докази того, що у час, коли вчинявся напад, Олексій Левін мав телефонні розмови з Мангером про вчинення злочину.

31 липня було зафіксовано дзвінки між Мангером та Левіним до та після здійснення нападу. В суді досліджували і телефон Левіна, де Мангер там підписаний як «бос» та «бос 2».

Не згоден з висновком експертів-медиків

Дмитро Ільченко наполягав, що судово-медична експертиза нібито містить суперечності. 

«Посмертним діагнозом була тромбоемболія легеневої артерії. Під час розтину легенів артерію ніхто не оглянув. Має бути зазначена безпосередня причина смерті. На нашу думку, можливою причиною смерті було неправильне лікування. Крапельниці і всі ліки було знищено. Тому оглянути їх і провести експертизу неможливо», – стверджував правник. 

Хоча судово-медичні експерти Володимир Зосименко та Едуард Лєйчак, які працювали над справою Катерини, підтвердили під присягою у Дніпровському суді, що смерть громадської діячки настала внаслідок хімічних опіків, які вона отримала під час замовного нападу на неї.

Тоді вони спростували версії захисту щодо смерті дівчини внаслідок тромбу, неправильного лікування, хронічних захворювань та інших не пов’язаних з нападом причин. Цю версію теперішні та вже колишні адвокати обвинувачених Владислава Мангера та Олексія Левіна просували як під час виступів у суді, так і в соціальних мережах.

На наступному засіданні в апеляції Києва суд продовжить слухати пояснення адвокатів підсудних щодо їх скарг на вирок.