Солом’янський райсуд Києва у вівторок, 4-го жовтня, продовжив термін арешту гауляйтеру Димера Олександру Харченку ще на два місяці. Про це інформує Watchers із зали суду. 

Харченка обвинувачують у колабораційний діяльності (ч. 5 ст. 111–1 Кримінального кодексу України(ККУ)) та у поширенні інформації щодо переміщення Збройних Сил України (ч. 3 ст. 114–2 ККУ). Щодо нього діє запобіжний захід у вигляді арешту із альтернативою застави у 744 тисячі гривень. Втім, заставу станом на вересень 2022-го ніхто не вносив. 

Прокурор Микола Стьопін просив суд продовжити Харченку строк тримання під вартою. 

«Він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони мешканці одного села. Також він може перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином. Ризики наразі не зменшились», – сказав прокурор. 

Натомість адвокат Павло Фасулакі наполягав на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. 

Адвокат Павло Фасулакі (ліворуч у масці) під час засідання Солом’янського райсуду Києва 4-го жовтня/фото: Аліна Кондратенко 

«Ніяких доказів на підтвердження ризиків прокурор не надав», – сказав захисник. 

Тоді як сам обвинувачений заявив, що не погоджується з прокурором. «Ніяких зв’язків з руськими військовими у мене немає. Ніяк я на когось впливати не зможу», – сказав Харченко. 

Втім, суд відмовив адвокату Харченка. Останній залишиться під вартою ще на два місяці. 

Погодився на коментарі 

Цього разу підсудний погодився відповісти на запитання журналістів. Тоді як на підготовчому засіданні він категорично відмовлявся. Заперечував щодо цього тоді і адвокат Фасулакі. 

«Прокурор і слідство все перекрутило на свою користь. У нас не було ані світла, ані харчів [під час окупації]. Селищна Рада.. всі повтікали, нікого не було. Комусь потрібно було займатись подібною роботою: роздавати гуманітарку, ховати померлих, тощо», – поділився Харченко. 

Він не заперечив співпрацю з російськими військовими. «Тільки на допомогу (співпрацював) з російськими військовими», – наголосив він. 

Під час спілкування адвокат перебив свого клієнта і заявив, що буцімто держава не забезпечила безпеку громадян селища належним чином. А в цьому, на його думку, винен не його підзахисний. 

На наступному слуханні суд досліджуватиме відеодокази прокуратури.