Адвокат гауляйтера Димера (Київська область) заявив, що його підзахисний Олександр Харченко начебто не знав, які дії є протиправними під час окупації, оскільки держава Україна не проінформувала його. Про це заявив захисник Віктор Кашпур під час засідання Солом’янського райсуду Києва 30-го листопада, інформує Watchers.
Олександр Харченко — агроном за освітою. Народився і виріс у селищі Димер на Київщині. Втім, з приходом окупантів на українську землю почав співпрацювати з ними.
Харченка обвинувачують у колабораційний діяльності (ч. 5 ст. 111–1 Кримінального кодексу України(ККУ) та у поширенні інформації щодо переміщення Збройних Сил України (ч. 3 ст. 114–2 ККУ). Щодо нього діє запобіжний захід у вигляді арешту із альтернативою застави у 744 тисячі гривень. Втім, заставу станом на листопад 2022-го ніхто не вносив.
Харченко залишиться в СІЗО
На слуханні 30-го листопада прокурор Микола Стьопін клопотав про продовження арешту Харченку. Він послався на ряд ризиків, зокрема переховування від суду та впливу на свідків.
«Ризики не зникли, адже він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Харченко мешкає в одному селищі зі свідками, тому, перебуваючи на волі, матиме змогу впливу на них. Перебуваючи на волі, в тому числі за допомогою інтернету, може перешкоджати кримінальному провадженню», – наголосив прокурор.
Адвокат Павло Фасулакі натомість просив про цілодобовий домашній арешт для Харченка, посилаючись на те, що у обвинуваченого хвора матір.
«Прокурор має надати підтвердження ризиків. Проте він цього не робить, це припущення прокурора. Ризики протягом півроку не є змінними? Докази вже надані суду. Свідки вже допитані на досудовому слідстві, а повпливати на них не можна. Відповідно до обвинувального акту немає ніякої шкоди, нанесеної моїм підзахисним», – сказав він.
Другий адвокат – Віктор Кашпур – додав: Україна не виконувала функції держави на тимчасово окупованих територіях Київщини певний час. Але держава, за його словами, ніяк не повідомила місцевих жителів про це.
«Держава не виконала обов’язок про доведення до відома того, які дії є протиправними [під час окупації]. Як він [Харченко] міг діяти так, щоб не порушити ці норми?», – зазначив адвокат.
Таким чином захисник вочевидь намагався переконати суд, що Харченко нічого поганого не зробив.
Проте суд погодився із доводами прокурора і продовжив арешт Харченка ще на два місяці.
Новий адвокат
На слуханні 30-го листопада з’явився новий адвокат Харченка – Віктор Кашпур.
Він надав суду заяву про те, що його підзахисний повністю не визнає провину. Кашпур обґрунтував необхідність такої заяви тим, що на підготовчому засіданні Харченко начебто «заплутався», сказавши, що частково визнає себе винуватим.
Як ми раніше писали, 7-го вересня, відповідаючи на питання суддів, обвинувачений заявив, що визнає себе винуватим частково. Адвокат Фасулакі тут же перебив свого підзахисного, зауваживши, що його правова позиція змінилась і попросив перерву. Раніше, за словами захисника, Харченко вину не визнавав. Після конфіденційної розмови тривалістю 5 хвилин, Харченко запевнив суддів, що не вважає себе винуватим.
В подальшому Кашпур просив відкласти розгляд справи, щоб мати час ознайомитись з матеріалами провадження. Суд погодився, хоча мав перейти до дослідження відеозаписів. Наступне засідання призначено на 26-те січня 2023-го року.
Суть обвинувачення
За даними слідства, Харченко впродовж окупації селища (з 25-го лютого по 30-те березня) співпрацював з російськими військовими.
Обвинувачений був переконаний у правильності дій окупаційної влади. Саме тому він пристав на їх пропозицію стати квазімером. А 16-го березня, коли окупанти зібрали мешканців для видачі так званої «гуманітарної допомоги», Харченко публічно назвався очільником селища перед усією громадою.
З моменту «призначення» він здійснював адміністративні та розпорядчі функції. Харченко надавав усні накази місцевим щодо допомоги окупантам. Він проводив наради з представниками окупаційної влади для пошуку українських військових та ветеранів АТО.
За версією прокуратури, Харченко надавав окупантам списки військових, які проживають у громаді.