Київський апеляційний суд понад рік переглядає вирок Владиславу Мангеру та Олексію Левіну у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк. 27-го вересня 2024-го року обвинувачені та їхні захисники завершили виступи на обґрунтування своїх апеляційних скарг в суді. 

Владислав Мангер скаржився на «травлю», переконував, що «в житті не порушував», розповідав про відсутність мотиву та характеризував себе виключно позитивно. 

Тоді як захист Олексія Левіна знову повторював тези, озвучені в суді першої інстанції, ставлячи під сумнів причину настання смерті Каті. Сам Левін наполягав: спосіб нападу нібито не обирав. В такий спосіб він ймовірно натякав на ексцес виконавця. 

Дніпровський райсуд Києва влітку 2023-го року визнав колишнього голову Херсонської облради Владислава Мангера та його помічника Олексія Левіна винуватими у справі смертельного нападу на Катю Гандзюк, призначивши їм по 10 років за ґратами. Але вирок ще не набрав законної сили. Це станеться після ухвалення апеляцією Києва рішення. 

Watchers розповідає, як аргументували свої апеляційні скарги перед судом захисники Мангера та Левіна і самі обвинувачені. 

Мангер: мотиву не було

Обвинувачений Владислав Мангер, виступаючи  в апеляції Києва 27-го вересня поросив скасувати вирок Дніпровського райсуду Києва. 

Він  заявив, що нібито не мав мотиву замовляти напад на Катерину Гандзюк. Він переконував, що навіть не читав і не бачив дописів активістки у Facebook про нього. Його аргументом було зокрема те, що помічниця, яка займалась веденням сторінки Мангера, нібито заблокувала сторінку Катерини. 

«Чим підтверджується особиста неприязнь? Все, що написано у [обвинувальному акті щодо] мотиву злочину – це припущення і додумки, нічим не підтверджені», – сказав він. 

Колишня прес-секретарка Херсонської облради Галина Ляшевська заявляла під час допиту в Днепровскому суді, що нібито не доповідала Мангеру про критику його дій з боку Каті, буцімто не звертала на неї увагу. Її допит відбувся 17-го серпня 2022-го. 

В своєму виступі в апеляції Києва Мангер заявив, що нібито не знав, що фільм «Хто Ви, містер Мангер?» було створено разом з Катериною Гандзюк. 

«Що я зробив, як порядна людина, яка отримала брехню про себе? Я подав до суду на Сергія Нікітенка [друг Каті та журналіст з Херсона]. Це був судовий процес з Нікітенком. А прокурор каже, що фільм створено разом з Гандзюк», – сказав обвинувачений. 

Він заявив, що такий мотив вчинення інкримінованого злочину як особиста неприязнь нібито є припущенням, а не фактом. 

«Жодного разу Мангер прізвище Гандзюк не писав, не казав. Неможливо вказувати, що Мангер мав якусь особисту неприязнь. Чи могли її пости якось вплинути на мою політичну діяльність? Мабуть ні», – додав він. 

Мангер: «Та я в житті не порушував»

В подальшому Владислав Мангер скаржився, що свідок Павловський уклав угоду зі слідством і свідчив проти нього. 

Довідково: Ігор Павловський – ключовий свідок у цій справі. У 2020-му році Приморський районний суд Одеси визнав Павловського винним у приховуванні злочину. Йому призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши від відбування цього терміну з іспитовим строком на 1 рік. 

Це рішення ухвалив суддя Дмитро Осіік. Вирок був винесений за угодою сторін. 

В ході слухання Павловський вибачався перед батьком Катерини. Він також дав свідчення щодо участі Мангера у злочині.

«Ми маємо такого свідка, свідчення з третіх слів. І чому не надано оцінку його свідченням [судом першої інстанції]?», – заявив Мангер. 

Обвинувачений скаржився і на свідчення Сергія Торбіна. 

Свідок Торбін, керівник групи виконавців нападу,  раніше підтвердив в Дніпровському суді, що напад на активістку замовляла людина, яку називали Ніколаєвічєм.

Він – вже засуджений за напад на Катю Гандзюк і до 24-го лютого 2022-го року лютого відбував покарання, після чого був звільнений указом Президента, оскільки висловив бажання піти на війну. 

«Ми віримо бандугрупуванню, яке підпалює машини, б’є людей, не віримо Макаренку, ми мені не віримо, як голові обласної ради, який в житті не порушував, нема штрафів навіть за те, що вулицю перейшов не в тому місці. А створили образ злочинця і дали строк максимальний, який можна було вигадати. І ще й 15 млн сплатити цивільний позов», – додав він. 

Експрацівника СБУ Херсонщини Олександра Макаренка допитали у Дніпровському суді на прохання захисту. Він стверджував, що Павловський та його керівник Микола Паламурчук самі негативно ставились до Каті і висловлювли незадоволення її діяльністю.  

“Травили за минулої влади”

Мангер також заявив, що справа проти нього начебто має замовний характер. 

«Нашим опонентам зараз не потрібна істина. 4 роки і 3 місяці мого життя покладені на те, щоб закрити гештальт під назвою “справа Гандзюк”. Сторона обвинувачення і сторона потерпілих не хочуть з’ясовувати, хто це зробив. У них якесь інше завдання: чи отримати гроші, чи посадити Мангера», – сказав він в суді.  

Він також заявив, мовляв, в суді першої інстанції його захисники розповіли «правду». 

«Я підготував клопотання про презумпцію невинуватості. Ми подамо це клопотання. Як з усіх мікрофонів кричали: “Мангер вбивця”. Та травля, яка була при минулій владі, і була закладена у канву цього процесу, вона була підхвачена і продовжена вже за… Але це не про Мангера. У мене прохання: [до суддів апеляції Києва] розібратись, поставити крапку і донести суспільству, що правда в іншому, і до правди ще треба докопатись. Хтось собі робить піар на смерті цієї людини: хтось фінансовий, хтось політичний. Хтось посади якісь потім обіймає. Хтось отримав уже якісь дивіденди. Ми в суді першої інстанції показали, хто це зробив, і чому це відбувалось», – додав Мангер. 

Прокурор ще в дебатах у суді першої інстанції звертав увагу на можливий мотив Мангера. Слідство вважає: Катерина публічно  пов’язувала Мангера з підпалами та вирубкою лісу на Херсонщині. А також вважала його причетним до розкрадання місцевого бюджету. Також вона критично ставилась до вступу Мангера до партії «Батьківщина». Вона своєю чергою через це з партії вийшла. Прокуратура наполягає: Мангер залучив до задуманого Левіна, знаючи, що в того кримінальне минуле.

Адвокат Левіна розповідає конспірологію про інші причини смерті

Адвокат Левіна Сергій Севастьянов 27-го вересня просив скасувати вирок. 

«В сейфі під час обшуку нібито знайшли посвідчення члена партії “Батьківщина«» [на Левіна]. Це не правда. Він не мав жодних політичних амбіцій. Суд зробив висновок про політичний мотив з нічого. Немає жодного доказу про зацікавленість мого клієнта у скоєнні злочину.  Він взагалі її не знав, вони не перетиналися жодного разу», – сказав правник. 

Варто зазначити, що Левін раніше був засуджений за організацію вбивств та розбійних нападів у Херсонській області на незнайомих йому водіїв на автомагістралях.

Адвокат акцентував на тому, що Катя нібито не зазначала у деклараціях свого цивільного чоловіка. Севастьянов скаржився на те, що цивільний чоловік Каті заявляв цивільний позов. 

«Ми бачимо суму [цивільного позову], яка взагалі виходить за межі здорового глузду. Практика судів України каже, що максимальна сума це 6 мільйонів», – додав він. 

Севастьянов знову повторив тезу про те, що Катя померла нібито від поганого лікування, а не від облиття кислотою. Це звучало від сторони захисту і в суді першої інстанції. 

Медичні експерти Володимир Зосименко та Едуард Лєйчак підтвердили під присягою, що смерть громадської діячки настала внаслідок хімічних опіків, які вона отримала під час замовного нападу на неї.

Левін: “Не вказував куди саме виливати кислоту”

Олексій Левін, виступаючи в апеляції Києва, намагався переконати, що він не ухвалював рішень про те, яким чином напасти на Катерину. Він стверджував, мовляв, виконавці нападу самостійно визначались і з кількістю кислоти, яку вилили на активістку. Він заявив, що і не вказував, куди саме її виливати. 

Ольга Веретільник, яка представляє потерпілих у справі, в дебатах в Дніпровському суді у першій інстанції зауважувала: і замовники, і виконавці не могли не знати про небезпечність кислоти та наслідки її дії. Вона нагадала про відеозапис обшуку на складі, де виконавці купили кислоту. За її словами, на кожній банці, де зберігалась речовина, були наклейки із нагадуванням про небезпеку речовини.

На наступному засіданні, 8-го листопада, в апеляції Києва виступатиме прокурор та представники потерпілих. 

Нагадаємо, у 2019-му році суд затвердив угоди зі слідством п’ятьох виконавців нападу на Катю Гандзюк: Сергія Торбіна, Микити Грабчука, Віктора Горбунова, В’ячеслава Вишневського та Володимира Васяновича.

Суд визнав їх винуватими та призначив Сергію Торбіну 6,5 років тюрми, Микиті Грабчуку, який облив жінку кислотою, — 6 років, Володимиру Васяновичу та В’ячеславу Вишневському — 4 роки позбавлення волі. Тоді як Віктор Горбунов отримав 3 роки за ґратами.