У вівторок, 29-го серпня, голова Оболонського райсуду Києва та діюча суддя Олена Жежера заборонила журналістці Watchers проводити аудіофіксацію судового засідання.
Йдеться про засідання у справі за звинуваченням Івана Каптеля у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення зброї та боєприпасів до України, переміщення або розміщення Збройних сил України. Раніше про його затримання писало Чернігівське місцеве видання.
Примітно, що інформації щодо того, що розгляд цієї справи є закритим, суддя не повідомила, таких даних немає і у судовому реєстрі. Тобто, якби справу призначили до закритого розгляду, відповідна інформація мала б бути надана секретарем судді. А також мала б бути відображена в ухвалі суду за результатами проведення підготовчого засідання.
Спершу, перед початком слухання, суддя Жежера запитала у журналістки, чи направляла вона «лист з проханням допустити [на засідання]». Натомість журналістка послалась на норму про гласність та відкритість судових процесів, які гарантовано законом України «Про статус суддів та судоустрій». Ця норма не передбачає жодних прохань про допуск на засідання, такий доступ гарантується законом на відкриті судові засідання за замовчуванням.
Пізніше, прямуючи в залу судових засідань, суддя сказала: «Я буду вирішувати сама, чи допускати Вас до зали судового засідання, чи ні. У нас йде вивчення доказів, тому я вас до зали не пущу».
Разом з тим, журналістка зайшла до зали. Суддя поставила на обговорення сторін питання «можливості присутності представника преси». Ані прокурор, ані адвокат, ані сам підсудний не заперечували щодо перебування ЗМІ у залі. Тоді суддя ще раз перепитала прокурора, чи той не проти. І він підтвердив: не заперечує.
«Представник медіа залишається в залі», – заявила вона.
В подальшому суддя Жежера ініціативно заборонила журналістці Watchers проводити аудіо- та відеофіксацію відкритого судового засідання. Прохання послатись на норму закону, яка б регламентувала таке рішення, проігнорувала.
Журналістка Watchers після засідання звернулась до кабінету керівника апарату суду (адже речника у даному суді немає), аби отримати коментар чи бачення щодо ситуації, яка склалась у засіданні. Проте там повідомили, що керівник на лікарняному до наступного понеділка.
Відтак журналістка написала та подала на місці інформаційний запит, аби отримати відповідь щодо причин заборони аудіо- та відеофіксації.
Адже Кримінальний процесуальний кодекс говорить: кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.
7-го вересня Оболонський райсуд надіслав відповідь на запит, в якому вказав, що заборона нібито була обґрунтована думкою сторін. Хоча ані прокурор, ані захист проти не були.
Відповідь Оболонського райсуду Києва на запит Watchers
Як писала фундація Dejure, у 2019-му році на розгляд судді Жежері потрапила заява про самовідвід у справі за обвинуваченням правоохоронців щодо незаконного затримання Миколи Пасічника під час подій Майдану. 72-річного Пасічника у 2014-му побили та кинули за ґрати нібито за «організацію масових заворушень».
Олена Жежера мала розглянути заяву про відвід свого колеги судді Владислава Дев’ятка. Зазвичай розгляд відводу займає мало часу. Проте Жежера розглядала заяву понад 6 місяців.
При цьому, судові засідання призначались, але так і не відбувалися. У 2020-му Роман Маселко, тодішній член правління Фундації DEJURE, надіслав до ВРП скаргу на суддю Жежеру. У цій скарзі йшлося про безпідставне затягування розгляду справи, а також про порушення права Пасічника на справедливий суд. За результатами цієї скарги дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю Жежеру до відповідальності.