Київський апеляційний суд 28 лютого продовжив розглядати справу смертельного нападу на Катерину Гандзюк. Під час засідання захист Владислава Мангера просив допитати чоловіка, який виїхав з України, а також жінку, що перебуває на окупованій території.

Адвокат Олександр Шадрін не пояснив, які обставини ці особи можуть спростувати або підтвердити по суті справи. 

Представниця родини Катерини Гандзюк Анна Калинчук припускає, що така тактика захисту є затягуванням розгляду справи. Строки давності у цій справі спливають у 2028 році. 

Дніпровський райсуд Києва влітку 2023 року засудив колишнього голову Херсонської облради Владислава Мангера та його помічника Олексія Левіна до 10 років вʼязниці. Однак вирок ще не набрав законної сили. Це станеться після фінального вердикту апеляції. 

Просив про допит свідка, якого Катерина критикувала

На слуханні 28 лютого адвокат Мангера — Олександр Шадрін — просив допитати як свідка Артема Антощука, колишнього начальника управління захисту економіки департаменту Нацполіції в Херсонській області. 

У вересні 2017-го Катерина стверджувала про причетність Антощука до корупції. Антощук, своєю чергою, подав позов проти Гандзюк про захист честі й гідності, але Херсонський міський суд відхилив більшість його вимог.

«Для управління захисту економіки аксіоматично, що міська влада краде бюджетні гроші у кількості 30% від усього. За версією Артема [Антощука], вони розподіляються між нами пропорційно. Але не думайте, що Артема хвилює неподобство у вигляді передбачуваного розкрадання коштів. Артем наполегливо просить своїх 3%. Артем дістав їх уже просити. Поки ці 3% йому не віддадуть, він погрожує затягати по допитах у лівих справах усіх, хто не платить данину», – писала Гандзюк про Антощука.

Адвокатка родини загиблої — Анна Калинчук — зауважила: захист Мангера не вказав, що саме може повідомити Антощук по суті справи. 

Прокурор Олександр Сафарян додав, що Антощук нічого не підтвердить і не спростує щодо нападу на Катерину. І апеляція Києва відмовилась допитувати цього свідка.

Суд відмовився допитувати політика з «Батьківщини» 

Адвокат Шадрін просив також допитати Юрія Одарченка. У 2019-му році він балотувався до Верховної Ради девʼятого скликання по 183-му округу (Херсонська область) від «Батьківщини». 

Катерина Гандзюк критично ставилась до вступу Мангера до партії «Батьківщина»  Через це вона й вийшла з партії.

Адвокат Шадрін, втім, переконував суддів апеляції, що Одарченко нібито пояснить мотиви і підстави виходу Катерини з партії або відсутність цих мотивів. 

Анна Калинчук зауважила натомість, що обставини, про які може розповісти Одарченко, жодним чином не стосуються провадження щодо нападу на Катю. Судді апеляції відхилили прохання Шадріна.

Ще один свідок зі списку захисту — за кордоном

Олександр Шадрін також наполягав на допиті Дмитра Семена — одного з керівників херсонської обласної організації політичної партії «Правий Сектор». До 2016-го року був радником мера Херсона на громадських засадах. Проте не надав його адреси чи інших даних для встановлення звʼязку.  Адвокат скаржився, що Семена не допитали у суді першої інстанції. 

«Слідство.інфо» писало: Семен казав слідчим, що пропозиції нашкодити Катерині обговорювалися в приймальні депутата Миколи Паламарчука. «В основному ідеї щодо нанесення шкоди Гандзюк надходили від Павловського та особи на прізвище Левін…», — зазначено в протоколі його допиту за 2018-ий рік.

Ігор Павловський — важливий свідок у справі нападу на Катерину. У 2020-му році суд Одеси визнав його винним у приховуванні злочину. Йому призначили покарання у вигляді двох років позбавлення волі, звільнивши від відбування цього терміну з іспитовим строком на один рік. Він дав свідчення раніше, у Дніпровському райсуді Києва, під присягою.  

Умовами подібних угод у кримінальних провадженнях зазвичай є важливі для слідства свідчення щодо інших фігурантів або обставин злочину.

Прокурор Олександр Сафарян повідомив під час засідання 28 лютого, що Семена викликали до Дніпровського суду Києва, але він не приходив. 

«Було навіть застосовано привід. Поліція приходила за місцем його проживання і не знайшла його. Він виїхав за кордон, за даними його сусідів», — сказав держобвинувач. 

Суд зрештою відмовив у допиті і цього заявленого свідка. 

Просив допитати підозрювану у колабораціонізмі 

Адвокат Шадрін також просив про допит Аліси Вербицької з Херсона, яка раніше очолювала міський департамент розвитку об’єктів комунальної власності. Він не пояснив, які важливі деталі може розповісти цей свідок, і чому це необхідно. 

У березні 2024-го року Вербицькій заочно повідомили про підозру у колабораційній діяльності. За даними слідства, Вербицька з червня до листопада 2022-го року займала посаду «начальника отдела развития объектов права коммунальной собственности» в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Адвокатка потерпілої сторони Анна Калинчук зауважила, що жінка знаходиться на непідконтрольній Україні території, тому викликати Вербицьку для допиту неможливо. 

Суд врешті також відмовив у допиті Вербицької.

Тактика затягування 

У коментарі Watchers Анна Калинчук припустила, що численні клопотання сторони захисту, як на останніх слуханнях, зокрема так і 28 лютого, — це, ймовірно, тактика затягування. Примітно, що подекуди в адвокатів підсудних клопотання можуть повторюватись, але суд в такому разі знімає їх з розгляду.   

На запитання про те, чи є ризик, що апеляція Києва не встигне розглянути справу до спливу строків давності, адвокатка зазначила: «Питання філософське. Якщо ми будемо [рухатися] так, як ми рухаємося зараз, то встигне. Але судді можуть піти у відставку. Там у всіх суддів є вислуга років, необхідна для відставки». 

Коли суддя досягає 65-ти років, а на посаді судді пропрацював 20, він має право піти у відставку. При цьому він подає заяву до Вищої ради правосуддя, що розглядає цю заяву і ухвалює рішення.

У липні 2028 року спливе 10-річний строк давності у справі. Це означає, що Київський апеляційний суд має встигнути ухвалити рішення до цього часу. 

На наступному засіданні, 14 березня, суд планує перейти до повторного дослідження доказів.