Міністерство внутрішніх справ (МВС) не вважає, що мусить сплачувати потерпілим у справі проти ексберкутівця Руслана Марчука моральну шкоду, і заявляє, що обвинувачений не перебував у трудових відносинах з МВС в період Революції Гідності.
Про це 2-го березня під час судових дебатів у Шевченківському райсуді Києва заявила представниця МВС Юлія Шопіна.
На лаві підсудних у цій справі – ексзаступник командира полку «Беркуту» Руслан Марчук, якого звинувачують у перевищенні службових повноважень і перешкоджанні журналістській діяльності під час подій студентського Майдану.
Наразі триває стадія судових дебатів. 2-го березня з промовою виступили прокурор, представниця потерпілих та представниця цивільного відповідача (МВС).
Як стало відомо, у справі заявлено цивільні позови від Марії Лєбєдєвої, Любомири Кеплер та Дмитра Фортунатова до обвинуваченого Руслана Марчука, МВС, Головного управління Національної поліції (ГУНП) у Києві. Потерпілі просять стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду на суму 200 тисяч гривень.
МВС не визнає позови потерпілих
Представниця цивільного відповідача (МВС) Юлія Шопіна в дебатах просила суд відмовити у задоволенні цивільних позовів потерпілих, заявлених до Міністерства внутрішніх справ.
«Хочу звернути увагу, що МВС є не належним відповідачем по цивільних позовах та не визнає вимоги в повному обсязі. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала у разі визнання вини. Шкода підлягає відшкодуванню тією особою, яка її заподіяла. У заявлених позовних заявах відсутні дані про вину посадових осіб МВС у спричиненні позивачам тілесних ушкоджень», – сказала вона.
За її словами, Кабмін своєю постановою ухвалив рішення про ліквідацію територіальних органів МВС і створення натомість ГУНП у місті Києві.
«Цією ж постановою прийнято рішення про ліквідацію юридичних осіб публічного права територіальних органів МВС, у тому числі і головного управління МВС у місті Києві. МВС не є правонаступником органів внутрішніх справ і не може відповідати за дії сторонніх осіб», – наголосила вона.
Шопіна додала: потерпілі у позовних заявах вказали, що їм завдали шкоду працівники головного управління МВС в місті Києві та працівники полку «Беркут».
«На час подій [Революції Гідності] Марчук не перебував у трудових і службових відносинах в МВС, а був працівником ГУМВС України в місті Києві. ГУМВС в місті Києві не брало участі в цій справі у якості відповідача», – повідомила представниця МВС.
За її словами, Марчук не перебував та не перебуває у службових обов’язках безпосередньо у центральному апараті МВС.
«У період 2012-2014 років Марчук в апараті МВС на штатних посадах не перебував, грошове забезпечення не отримував», – резюмувала вона.
Прокуратура наполягає на ув’язнені
2-го березня в судових дебатах також виступив прокурор Олег Багнюк. Він наголосив: Марчук перешкоджав професійній діяльності журналістки Марії Лєбєдєвої та порушив конституційне право громадян на мирне зібрання.
«30-го листопада з 4:57 по 4:58 Марчук перебував на вулиці Хрещатик і спільно з іншими міліціонерами перевищив владу та службові повноваження. Він безпідставно застосував насильство щодо журналістки. Також він обвинувачується у тому, що він умисно перешкоджав проведенню зборів, мітингів і демонстрацій, чим порушив конституційне право на мирне зібрання. Вважаю, що дії Марчука вірно кваліфіковані і під час судового розгляду було встановлено всі обставини вчинення правопорушення», – сказав він.
Він наголосив: журналістка мала повне право знаходитись на головній площі столиці та фіксувати події, як представниця медіа. Тоді як Марчук завадив журналістці в повній мірі зафіксувати події та принизив її честь і гідність. Вона ж мала при собі посвідчення, яке відкрито демонструвала; жінка не вчиняла ніяких правопорушень, збирала матеріал для публікації.
Адвокат Марчука впродовж судового розгляду ставив під сумнів спершу факт того, що Марія Лєбєдєва була журналісткою. Потім він стверджував, мовляв, у неї не було редакційного завдання і на Майдан її ніхто не відправляв. Згодом він навіть витребував у потерпілої копію трудової книжки, аби впевнитись, що вона дійсно була журналісткою.
За даними слідства, Руслан Марчук був безпосереднім учасником побиття активістів. В обвинувальному акті йдеться про те, що працівники «Беркуту» для витіснення учасників акції протесту з Майдану Незалежності застосовували спеціальні засоби, зокрема кийки «ПР» та «Тонфа».
Марчук 30-го листопада разом із іншим беркутівцем підійшов до журналістки і вимагав припинити відеозапис розгону та його наслідків, а далі – схопив її за руку, в якій був мобільний телефон і намагався вибити його. Потім почав штовхати її та вдарив ногою.
На відео ТСН (тайм код – 3:22) видно як журналістку Марію Лєбєдєву штовхають тодішні беркутівці.
Прокурор звернув увагу: обвинувачений визнавав насильство над журналісткою під час однієї з телефонних розмов, яку зафіксувало слідство. Так, суд вивчав мобільні з’єднання Марчука за період з 26-го листопада 2016-го року до 26-го квітня 2017-го року. Йдеться про записи прослуховувань, які проводились в той період.
Як писало «Громадське радіо», на записах чутно голос Марчука, який спілкується з приводу свого обвинувачення із чоловіком на ім’я Роман.
Наводимо уривок розмови, в якій «Р» – це Роман, а «М» – це обвинувачений Марчук.
Р: (…) Ти тільки один? Перед цим комусь вручали підозру з ваших?
М: Нє, нє, нікому. Нє, ну вручали, там, командірам, замам, таке.
Р: А оце по новому ще нікому не вручали? Ти перший, да?
М: Да, я перший.
Р: Це геть хрєново получається. (…) Що ти ідеш перший і один. Це геть хреново, бо адвокати участвовали там, захищав одного вашого снайпера… і там тьху-тьху-тьху.. (…) Тут же вопрос, Діма каже, що я ж не знаю, які ти покази давав. Єслі би він участвовав в цьому процесі, він одного з ваших витягнув… Там три справи є, журналісти, Нігоян оце розстріл, і на Інститутській розстріл оце, три справи. Генпрокуратура три справи зараз розслідує.
М: Оце напевно моя.
***
Р: А шо, ти там тільки один проходиш?
М: Да. На відео тільки я один засвітився. Там я без маски був, б… Ну я на відео я себе-то “не впізнав”, знаєш. То таке, знаєш…
Р: Я тобі з самого разу казав, щоб не знімали уже, попав… без… з самого начала. А по журналістам там ти тіки один проходиш?
М: Да.
Р: Геть хрєново. Ладно. Ти, що в тебе є, поскидав, да?
М: Поксєрю матеріали всі, мені там зроблять ще витяг наказа, де я на дошці пошани, потом я розпечатаю це, медаль Порошенко, що мені вручав, ну, в квітні місяці, шо тіпа я такий п… й такий, характеристику…
***
М: Просто ціна вопроса… І єслі (…) адвокат буде цим всим займатись, то будуть пацани там проплачивать – там проплачивать, ну, поняв, всім щоб не платить пока на цій стадії. Поняв?
Р: Та да.
М: Тому що щас на «капусту» попадем, в мене тоже щас отсторонять, мені ж не зарплати, ні…я не буде.
***
Р: (…) Ще раз послухай мене. Тебе обвіняють по цій баришні. Зараз ми провіримо «А». Перше. Чи вона журналістка. Я запустив. Друге. Там на покази давить, приблизно так я понімаю. (…) Ти ходив, патрулював. Туда-сюда. 5 утра. Дивишся, якась неадекватна баришня. Від якої воняє
М: Ну, в таком планє. Я ж хочу мотівіровать. В неї не було короче, вона бігала з телефоном. В неї не було ніякого обозначенія преси.
Р: Нічого. Вона там бігала. Від неї пахло алкоголем. Вона кричала там…
М: в том планє, я сєйчас мотівірую, що то не я на відео. Понімаєш? Щоб тупо убрать це відео.
Р: Єслі двоє свідків дали, то чого тобі отказуватися. Да, дійсно. Вона порушила громадський порядок. Ти прийшов там, скрутив їй руку. Подивився, що в неї пістолета немає, гранати немає, ножа, і відправив її в руслі цього подальшого… громадської безпеки. Як тобі перечеркнуть свідків її? (…)
Р: То єсть, в підозрі там конкретно що ти викрутив руку, потім розвернув її і дав підсрачник.
М: Да, да.
Р: Ну, вопрос в том, чи вона журналіст. Ми цю справу постараємся розвалить вообще.
«Виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Прошу призначити Руслану Марчуку остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із забороною обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки», – резюмував прокурор Багнюк.
Потерпілі прагнуть справедливості
Представниця потерпілих Оксана Михалевич в судових дебатах зазначила: потерпілі очікують на справедливий вирок.
«За неповних 9 місяців виповниться 10 років з моменту розгону мітингувальників в центрі столиці. Ці події стали початком довготривалих акцій. За ці 10 років потерпілі очікують на справедливість. І вирок у цій справі може частково задовольнити цей запит», – наголосила правниця.
Разом з тим, вона підтримала думку прокурора і також просила ув’язнити Марчука на 5 років.
«Просимо застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. І додаткове покарання у вигляді заборони обіймати посади у правоохоронних органів строком на 3 роки», – сказала Оксана Михалевич.